我國(guó)已進(jìn)入經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵階段，綠色發(fā)展成為必然，同時(shí)也帶來(lái)了愈加強(qiáng)勁的資金需求，而可持續(xù)的資金來(lái)源多年來(lái)一直處于模糊地帶。當(dāng)前國(guó)內(nèi)環(huán)境保護(hù)資金主要來(lái)自政府政策背書(shū)以及公益基金支持。政府層面，財(cái)政負(fù)擔(dān)日益加重，財(cái)政資金利用效率低；社會(huì)資本層面， 因缺乏市場(chǎng)化的核心驅(qū)動(dòng)，參與積極性不高。綠色金融作為一種為綠色發(fā)展提供必要資金支持的手段，近年來(lái)已成為金融業(yè)務(wù)發(fā)展的趨勢(shì)和潮流。
黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作， 出臺(tái)了一系列的政策支持發(fā)展綠色金融。當(dāng)前我國(guó)綠色金融還處在發(fā)展初期，是一種自上而下的發(fā)展模式，主要依靠政策引導(dǎo)推動(dòng)，其發(fā)展還存在不少問(wèn)題。本文中，筆者嘗試從參與綠色金融的政府、金融機(jī)構(gòu)、民營(yíng)企業(yè)三方利益主體及當(dāng)前綠色產(chǎn)業(yè)涉及到的節(jié)能環(huán)保和生態(tài)環(huán)境兩類產(chǎn)業(yè)的特征來(lái)探討綠色金融發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)及對(duì)策。
綠色金融參與主體存在的問(wèn)題
政府層面
一是激勵(lì)措施、監(jiān)管不到位。當(dāng)前政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展綠色金融業(yè)務(wù)主要采用引導(dǎo)性措施，而非強(qiáng)制性、考核性的監(jiān)管，也沒(méi)有配套的激勵(lì)措施。綠色項(xiàng)目雖有較好的環(huán)境效益，但普遍投入高、周期長(zhǎng)、回報(bào)低，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的激勵(lì)措施不到位則不能充分調(diào)動(dòng)其發(fā)展綠色金融的積極性。一部分金融機(jī)構(gòu)從企業(yè)社會(huì)責(zé)任、可持續(xù)發(fā)展角度考慮，推行綠色金融發(fā)展戰(zhàn)略，然而還有不少金融機(jī)構(gòu)出于成本效益考慮，對(duì)開(kāi)展綠色金融業(yè)務(wù)有所擔(dān)憂，積極性不高。
二是綠色金融相關(guān)法律法規(guī)體系不健全。我國(guó)綠色金融起步較晚，發(fā)展時(shí)間較短，還未建立起完善的與發(fā)展綠色金融相關(guān)的政策體系和法律體系。此外，我國(guó)部分已有的與綠色金融相關(guān)的法律法規(guī)缺乏可操作性和針對(duì)性，不能滿足現(xiàn)實(shí)需要，亟需一套完整的法律體系來(lái)規(guī)范各方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，指導(dǎo)綠色金融發(fā)展。
金融機(jī)構(gòu)
首先，綠色金融產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新、發(fā)展不均衡。當(dāng)前我國(guó)的綠色金融產(chǎn)品可以概括為三類：一類著重加強(qiáng)資金供給，包括債權(quán)類（生態(tài)發(fā)展銀行、綠色銀行、商業(yè)銀行生態(tài)金融部、綠色債券等）、股權(quán)類（如綠色投資基金）、補(bǔ)助類（如綠色貸款貼息）以及其他類型如綠色I(xiàn)PO等；一類著重交易互助模式，包括碳交易、排污權(quán)交易、綠色保險(xiǎn)制度等；一類著重基礎(chǔ)信息和社會(huì)引導(dǎo)方向，如綠色評(píng)級(jí)、綠色指數(shù)、綠色數(shù)據(jù)庫(kù)、綠色投資者網(wǎng)絡(luò)等。
綠色金融創(chuàng)新緩慢，資本市場(chǎng)對(duì)環(huán)保企業(yè)一直處于冰火兩重天的非均衡態(tài)勢(shì)。雖然一些與節(jié)能減排相關(guān)的新的金融產(chǎn)品不斷推出，但是和一些發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有較大差距，綠色信貸在綠色金融市場(chǎng)所占比重仍然較大，而綠色保險(xiǎn)、綠色證券等金融產(chǎn)品所占比重較低，碳期貨及碳期權(quán)等衍生工具市場(chǎng)幾乎還是空白。其中，綠色保險(xiǎn)由于參與者有限還不能發(fā)揮足夠作用，環(huán)境損失賠償制度不完善以及被認(rèn)知程度低也制約了保險(xiǎn)制度的發(fā)揮。此外， 受制于不少參與主體仍在單純追逐商業(yè)利益，導(dǎo)致外部性成本未能內(nèi)化充分，外部性增益又沒(méi)有估值對(duì)價(jià)的局面并未得到根本改善。
第二，金融機(jī)構(gòu)在綠色金融服務(wù)領(lǐng)域參與度較低。金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)展綠色金融業(yè)務(wù)時(shí)因缺乏相關(guān)財(cái)政及貨幣政策扶持，開(kāi)展綠色金融的內(nèi)生動(dòng)力不足，在具體實(shí)踐中涉足不深，不少參與主體仍在單純追逐商業(yè)利益，最終導(dǎo)致對(duì)“綠色項(xiàng)目”投資不足而對(duì)“棕色項(xiàng)目”投資過(guò)度。
第三，專業(yè)人才缺乏。綠色金融屬于新興綜合性交叉業(yè)務(wù)，金融機(jī)構(gòu)缺乏能夠?qū)a(chǎn)業(yè)認(rèn)識(shí)、政策研究、資本運(yùn)作三者有效結(jié)合的專業(yè)人才，導(dǎo)致行業(yè)研究不深入，很多業(yè)務(wù)難以開(kāi)展。
企業(yè)層面
一是缺乏有效的信息披露機(jī)制。作為綠色金融參與主體的企業(yè)方，尤其是民營(yíng)企業(yè)信用不足，在信息披露機(jī)制不完善的背景下，金融機(jī)構(gòu)獲取企業(yè)信息的難度及成本加大，導(dǎo)致對(duì)企業(yè)信任度不高， 一定程度上制約了綠色金融發(fā)展。
二是企業(yè)原創(chuàng)技術(shù)創(chuàng)新不足。不少上市公司借助資本力量快速擴(kuò)張，往往忽視了技術(shù)核心能力的提升。產(chǎn)權(quán)保護(hù)和原創(chuàng)技術(shù)缺乏，低質(zhì)量模仿和惡性競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重，科技轉(zhuǎn)化和科技成果市場(chǎng)化應(yīng)用不理想，企業(yè)研發(fā)投入動(dòng)力不足。而綠色金融與綠色產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)相輔相成，技術(shù)創(chuàng)新的高風(fēng)險(xiǎn)性與金融機(jī)構(gòu)追求安全穩(wěn)定的訴求相矛盾，致使企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新難以完全對(duì)接各類資本市場(chǎng)。
當(dāng)前綠色產(chǎn)業(yè)本身存在的問(wèn)題
節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)
以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的自下而上的發(fā)展模式是未來(lái)綠色金融的發(fā)展方向。環(huán)保類的公共產(chǎn)品比較特殊，本質(zhì)上屬于一種可轉(zhuǎn)換的公共池塘產(chǎn)品，收費(fèi)通道不佳，無(wú)法建立直接的受益者付費(fèi)模式，污染者付費(fèi)也需要法律的強(qiáng)制。節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)如果不構(gòu)建合理的價(jià)格體系，不具備合理的利潤(rùn)預(yù)期，很難吸引社會(huì)資本投入和市場(chǎng)主體參與運(yùn)營(yíng)。因此，環(huán)保公共服務(wù)價(jià)費(fèi)機(jī)制改革是未來(lái)綠色金融發(fā)展所需探索的重點(diǎn)方向。
生態(tài)環(huán)境產(chǎn)業(yè)
當(dāng)前環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重，在地方財(cái)政吃緊的今天，環(huán)境保護(hù)的投資不能只依靠政府，公益組織與志愿者的捐獻(xiàn)更是力所不及。“綠水青山就是金山銀山”的“兩山論”間接揭示了生態(tài)資源的經(jīng)濟(jì)屬性，為生態(tài)環(huán)境保護(hù)市場(chǎng)化指明了方向。綠色金融無(wú)論是從投融資前端改變資源配置讓更多資金流向綠色產(chǎn)業(yè)，還是設(shè)置負(fù)面清單控制污染性投資，其本質(zhì)就是生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值導(dǎo)入，對(duì)生態(tài)資源進(jìn)行合理定價(jià)的過(guò)程。
生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值導(dǎo)入過(guò)程必然經(jīng)歷生態(tài)資源資產(chǎn)化初級(jí)階段和生態(tài)資產(chǎn)資本化高級(jí)階段的發(fā)展。我國(guó)在這三個(gè)時(shí)期均有一定的嘗試，但均屬于探索初期，還面臨著一系列的挑戰(zhàn)。例如，在生態(tài)資源資產(chǎn)化過(guò)程中生態(tài)補(bǔ)償資金來(lái)源單一，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)合理性，跨行政區(qū)域補(bǔ)償機(jī)制也有待完善。生態(tài)資產(chǎn)資本化過(guò)程中與政府政策性資金沒(méi)有接口， 政府資金、公益基金、公益服務(wù)等缺乏有效的合作機(jī)制；業(yè)務(wù)量較小，交易結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，產(chǎn)業(yè)集中度較低；生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估亟待完善；新型的生態(tài)資產(chǎn)資本化方式有待探索，公眾參與度有待提高等問(wèn)題。
總而言之，綠色金融是生態(tài)環(huán)保需求在金融角度對(duì)接的創(chuàng)新，但是基本商業(yè)模式的構(gòu)建尤其是傳統(tǒng)回報(bào)機(jī)制的突破，是綠色金融各項(xiàng)舉措設(shè)計(jì)最終能夠落地的根本。為此，E20研究院專門(mén)制作了回報(bào)機(jī)制矩陣（下圖），用于研究和觀察這方面政策和機(jī)制突破。
綠色金融未來(lái)發(fā)展建議
健全綠色金融相關(guān)法律法規(guī)體系
首先，完善綠色金融產(chǎn)品相關(guān)的支持和配套機(jī)制，促進(jìn)形成發(fā)展綠色金融業(yè)務(wù)的良好外部環(huán)境，降低不必要的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提升綠色金融業(yè)務(wù)的吸引力；其次，完善綠色金融相關(guān)的監(jiān)管以及法律法規(guī)體系，進(jìn)一步明確各方的權(quán)責(zé)范圍以及獎(jiǎng)懲機(jī)制，通過(guò)制定更加完善的監(jiān)管制度保障綠色金融業(yè)務(wù)規(guī)范有序發(fā)展。
加大綠色金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新
金融機(jī)構(gòu)需結(jié)合企業(yè)的融資需求特點(diǎn)加快綠色金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新，通過(guò)綠色投資基金、綠色貸款貼息、綠色I(xiàn)PO、碳交易、排污權(quán)交易、綠色保險(xiǎn)制度等多種產(chǎn)品工具廣泛調(diào)動(dòng)各種資源為綠色金融提供源頭活水， 從而擴(kuò)大對(duì)綠色企業(yè)綠色項(xiàng)目的金融支持。此外，通過(guò)“兩山”項(xiàng)目增量及生態(tài)資產(chǎn)（水權(quán)、林權(quán)、農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)等）質(zhì)押屬性為基礎(chǔ)，探索以收益權(quán)質(zhì)押等方式破解融資擔(dān)保難題也是未來(lái)的一個(gè)重點(diǎn)方向。
回歸技術(shù)主導(dǎo)，完善信息披露制度
“隨著經(jīng)濟(jì)下行、監(jiān)管趨嚴(yán)，行業(yè)不可避免受到去杠桿、融資難等外部因素影響，加上資本泡沫退卻、環(huán)境質(zhì)量改善等自身壓力，企業(yè)‘冷暖不一’的處境實(shí)際早有預(yù)見(jiàn)?！边M(jìn)入轉(zhuǎn)折之年，治理效果恰是節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的機(jī)會(huì)所在。伴隨環(huán)保督察等政策升級(jí)，技術(shù)的支撐作用必將逐步凸顯，回歸技術(shù)本源，構(gòu)建以市場(chǎng)為導(dǎo)向的技術(shù)創(chuàng)新體系顯得尤為重要。筆者認(rèn)為，碳排放是一個(gè)更具生態(tài)學(xué)哲理的指標(biāo)，未來(lái)技術(shù)選擇總體依賴全過(guò)程碳排放做決策，以低碳為標(biāo)尺是未來(lái)環(huán)保技術(shù)研發(fā)的方向。
企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)環(huán)保信息共享程度在某種程度上決定著綠色金融業(yè)務(wù)的開(kāi)展，項(xiàng)目環(huán)保信息的充分披露可以增加企業(yè)信用度，使金融機(jī)構(gòu)更容易判斷項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)信息共享推動(dòng)資金的有效配置，進(jìn)而使綠色環(huán)保項(xiàng)目能夠及時(shí)得到金融市場(chǎng)的融資。
完善環(huán)保公共服務(wù)價(jià)費(fèi)機(jī)制，建立污染者付費(fèi)機(jī)制
以生態(tài)循環(huán)為方向是環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的終極目標(biāo)，未來(lái)環(huán)保產(chǎn)業(yè)要重新構(gòu)建與其他產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系， 甚至實(shí)現(xiàn)G/B端到C端的跨越。
對(duì)于節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)中價(jià)格機(jī)制初步建立的領(lǐng)域如供水、燃?xì)獾龋稍O(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)膬r(jià)格補(bǔ)貼政策，在做好公益性補(bǔ)償工作的基礎(chǔ)上逐步提高居民承擔(dān)比例，拉大居民與非居民價(jià)格差距，在實(shí)現(xiàn)全成本覆蓋的同時(shí)探索合理的盈利空間，這是未來(lái)該領(lǐng)域公共服務(wù)價(jià)格機(jī)制調(diào)整的方向，當(dāng)然價(jià)格機(jī)制調(diào)整的過(guò)程中成本監(jiān)審機(jī)制的完善也是不可忽視的。
對(duì)于沒(méi)有收費(fèi)基礎(chǔ)經(jīng)營(yíng)屬性較弱的黑臭水體治理和海綿城市、土壤修復(fù)、農(nóng)村污水或垃圾治理等領(lǐng)域，找到環(huán)境領(lǐng)域的污染者，建立污染者付費(fèi)機(jī)制，從污染者付費(fèi)（來(lái)自行政強(qiáng)迫）與受益者付費(fèi)（來(lái)自環(huán)境正溢出）兩個(gè)思路來(lái)尋求突破。
生態(tài)資源資產(chǎn)化、生態(tài)資產(chǎn)資本化
生態(tài)產(chǎn)業(yè)不同于環(huán)保產(chǎn)業(yè)，資源化以及從參與全鏈條延伸整合中去尋找價(jià)值增量是該產(chǎn)業(yè)的特征。在我國(guó)生態(tài)領(lǐng)域存在著明顯的市場(chǎng)機(jī)制失靈， 生態(tài)負(fù)外部性問(wèn)題遠(yuǎn)未得到重視和解決，由于缺乏或者無(wú)法建立污染者付費(fèi)的價(jià)格機(jī)制，以及所處地區(qū)總體經(jīng)濟(jì)水平和治理水平相對(duì)較低，再加上對(duì)于“生態(tài)系統(tǒng)”這個(gè)復(fù)雜的概念背后要求的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的復(fù)雜性，生態(tài)系統(tǒng)的功能一直被低估，成為制約我國(guó)環(huán)境改善的短板。要想破解生態(tài)補(bǔ)償領(lǐng)域投融資的難題，必須兼顧生態(tài)補(bǔ)償公益屬性與社會(huì)資本的逐利沖動(dòng)，引入市場(chǎng)機(jī)制。生態(tài)資源資產(chǎn)化、生態(tài)資產(chǎn)資本化為解決這一問(wèn)題提供了一些新的思路。
未來(lái)應(yīng)逐步探索完善碳排放權(quán)、排污權(quán)、水權(quán)等交易制度，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制對(duì)生態(tài)環(huán)境資源供求的引導(dǎo)作用。探索建立生態(tài)管理的新機(jī)制，包括地方政府的綠色GDP考核，結(jié)合央地財(cái)權(quán)事權(quán)的重新分配優(yōu)化設(shè)計(jì)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，尤其是跨行政區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償?shù)取?/p>
